05 noviembre 2021

Cómo los republicanos de Michigan están tratando de influir en el proceso de redistribución de distritos independiente del estado

4 de noviembre de 2021, 9:52 PM -03  /  Actualizado  5 de noviembre de 2021, 9:11 AM -03

Los republicanos de Michigan, a quienes los votantes les impidieron participar directamente en el rediseño de los mapas de votación del estado, lanzaron un esfuerzo coordinado para influir en la comisión independiente encargada del trabajo , una acción documentada en una serie de grabaciones obtenidas por NBC News.

Los altos funcionarios estatales del partido organizaron sesiones de capacitación, al menos dos el mes pasado, y distribuyeron puntos de conversación para entrenar a los partidarios republicanos sobre cómo argumentar en nombre de los cambios en el mapa que, según los expertos, favorecerían a los candidatos republicanos. Esos mismos puntos de conversación se repitieron más tarde en los testimonios tomados por la comisión como parte del proceso de redistribución de distritos en el crítico estado de campo de batalla.

Las grabaciones de video de dos sesiones de capacitación de Zoom realizadas el 18 y 19 de octubre fueron compartidas con NBC News por una fuente crítica del esfuerzo. Esas sesiones fueron realizadas por agentes republicanos, entre ellos la directora política del Partido Republicano de Michigan, Andrea Pollock, y la directora senior Sarah Anderson, así como miembros de FAIR Maps Michigan, un grupo conservador de redistribución de distritos que ha criticado a la comisión independiente.

“Por ley, no podemos relacionarnos directamente con los miembros de la comisión. No lo hemos hecho y no lo haremos, que es donde todos ustedes entran. Pueden ir a hablar con ellos en audiencias públicas y dejar mensajes en el portal ”, dijo Anderson a los asistentes a la capacitación del 19 de octubre.

Los expertos en redistribución de distritos nacionales dijeron que el esfuerzo de influencia, que parece haber sido programado para una serie de audiencias públicas sobre los mapas preliminares publicados en octubre, subraya la dificultad que han enfrentado las comisiones de redistribución de distritos independientes en otros estados al intentar divorciar a los políticos del proceso de elaboración de nuevos distritos. límites de los distritos legislativos estatales y del Congreso.

Cuando estas comisiones solicitan la opinión del público, ambas partes, así como los grupos de intereses especiales, buscan oportunidades adicionales para opinar. Aún así, las sesiones de capacitación del Partido Republicano vistas por NBC News ofrecen una visión detallada de un esfuerzo organizado para mantener la ventaja del partido incluso en nuevos mapas supuestamente independientes.

Doug Spencer, un experto en redistribución de distritos y profesor de derecho en la Universidad de Colorado, dijo que "socava esa idea, que lo que estás escuchando son en realidad comentarios curados de partidos políticos u organizaciones de defensa, pero esa es la realidad de la política estadounidense".

Continuó: "Si bien la comisión puede ser independiente, el proceso siempre será político".

Pollock y Anderson, en una entrevista con NBC News, dijeron que el partido está buscando mapas justos que le den al Partido Republicano la oportunidad de competir, y argumentaron que creen que los demócratas e incluso algunos grupos no partidistas están intentando sesgar el sistema en su contra.

“El interés del partido en esto es un mapa justo. No estamos pidiendo que la comisión cambie a nuestro favor. Estamos pidiendo que no manipulen a los demócratas ”, dijo Anderson.

Los demócratas a nivel estatal y de condado dijeron que han alentado y ayudado a los votantes a participar en el proceso de redistribución de distritos, llegando incluso a discutir temas de debate con ellos. Pero la presidenta del Partido Demócrata de Michigan, Lavora Barnes, dijo que, a diferencia de los republicanos, su partido no está llevando a cabo sesiones de entrenamiento.

Después de que se publicó este artículo, Anderson compartió un correo electrónico que parecía cuestionar las afirmaciones de varios demócratas de Michigan, incluido el de Barnes, de que el partido no había realizado entrenamientos formales. El correo electrónico, enviado el 15 de octubre por Emily Boyer, asesora política principal sobre redistribución de distritos, invita a los demócratas en el área de Kalamazoo a asistir a una capacitación de Zoom sobre la defensa de mapas justos.

Un portavoz de la fiesta, cuando se le preguntó sobre el correo electrónico el jueves por la noche, reconoció el evento. Dijo que participaron cuatro personas y que se centró principalmente en explicar el proceso de redistribución de distritos y la logística de ofrecer comentarios públicos. Al final, dijo el portavoz, ninguno quiso testificar en persona. El portavoz también dijo que hubo un evento similar en el condado de Kent, organizado por la fiesta del condado en Zoom.

Cuando se le preguntó sobre sus comentarios anteriores, Barnes dijo en un comunicado el jueves por la noche que "de ninguna manera hemos tenido entrenamientos que busquen activamente socavar a los comisionados que trabajan para prevenir el gerrymandering partidista".

“Típico, ¿verdad? Los demócratas nunca están tan organizados ”, dijo Mark Brewer, ex presidente del Partido Demócrata de Michigan, quien señaló que los grupos de interés, incluidos los grupos ambientalistas y la comunidad bangladesí en Hamtramck, una ciudad en las afueras de Detroit, se habían organizado en el estado para influir en la comisión también. “El hecho de que los republicanos estén haciendo eso no es malo, per se. Es lo que le estás enseñando a la gente a decir y por qué ".

La comisión independiente

Durante décadas, el proceso de redistribución de distritos de Michigan estuvo a cargo de legisladores republicanos que controlaban la legislatura estatal. Los expertos en redistribución de distritos han presentado con frecuencia los mapas del estado durante la última década como gerrymanders partidistas extremos que impulsaron a los candidatos republicanos.

En 2019, un panel de tres jueces federales declaró que los mapas eran un gerrymander partidista inconstitucional y ordenó a la Legislatura que elaborara un nuevo plan para nueve distritos del Congreso y 25 distritos legislativos estatales, pero la Corte Suprema luego anuló ese fallo , declarando que tal Los desafíos involucran un tema que es esencialmente político, más allá de la autoridad de los tribunales federales para resolver sobre bases legales. Los republicanos mantienen el control de la legislatura estatal, pero no están dibujando los nuevos mapas este año.

En 2018, el 61 por ciento de los votantes de Michigan apoyaron una enmienda a la Constitución del estado conocida como Propuesta 2 que quitó el poder de dibujar mapas a los políticos a cargo.

La enmienda creó una comisión ciudadana independiente de redistribución de distritos compuesta por cuatro miembros de cada uno de los dos partidos principales y cinco miembros sin afiliación partidaria que se eligen al azar de un grupo de solicitantes examinados. La Constitución encarga a la comisión trazar distritos basándose en una serie de consideraciones clasificadas por orden de importancia.

Las principales prioridades son los distritos que tienen el mismo tamaño y contigüidad geográfica, seguidos de la protección de las "comunidades de interés", que la Constitución define como grupos con "características culturales o históricas o intereses económicos", aunque señala que esto no incluye políticas compartidas. intereses.

Después de los tres primeros, las prioridades son la equidad partidista; no favorecer a los titulares o candidatos; límites existentes del condado, ciudad y pueblo; y la compacidad de los distritos.

Los republicanos de Michigan lucharon públicamente contra la Propuesta 2 , demandaron sin éxito para bloquear su implementación y han criticado abiertamente a la comisión durante las más de 100 reuniones públicas que ha celebrado desde septiembre de 2020.

Las sesiones de entrenamiento

En las dos sesiones de capacitación de Zoom vistas por NBC News, los operativos describieron repetidamente los límites existentes del condado y la ciudad como "comunidades de interés", en un aparente esfuerzo por ayudar a los partidarios a apelar a las prioridades de la comisión, y sugirieron que los demócratas estaban tratando de manipular el proceso.

Spencer dijo que mantener los límites del condado y la ciudad en los distritos políticos a menudo parece "neutral", pero en la práctica "favorece enormemente a los republicanos" en la redistribución de distritos. En Michigan, dicen estrategas y expertos, los demócratas tienden a vivir juntos y usar esos límites como guías, en efecto, empacará a los demócratas en distritos favorables, pero menos.

Los operativos también explicaron la importancia de presionar a la comisión para solicitudes específicas.

“Si mantienen el condado de Kent completo en el mapa del Congreso, si mantienen Grand Rapids completo tanto como sea posible, como completamente encerrado en el distrito del Senado estatal y limitado a dos descansos en la Cámara, hay muy poco que puedan hacer por el resto de el mapa en todo el estado que no lo hace, sería un efecto dominó, ¿verdad? " Anderson dijo en una sesión de entrenamiento el 19 de octubre. "Si mantienen esas cosas completas, no hay mucho que puedan hacer para meterse con el resto del estado".

El condado de Kent, el cuarto más poblado del estado, y su sede urbana de Grand Rapids votaron por el presidente Joe Biden en 2020, en parte gracias a un cambio demográfico creciente que ha alterado políticamente un área que alguna vez fue un bastión republicano . Mantenerlo completo asegura que los votantes liberales del distrito estén juntos.

Jeff Timmer, exdirector ejecutivo del Partido Republicano de Michigan, dijo que los puntos de conversación reflejan la estrategia que empleó en 2010 cuando un funcionario republicano dibujó mapas que ahora reconoce como una fuerte ventaja partidista.

En términos generales, mantener intactos los condados y las ciudades mantendrá a los demócratas apiñados en los distritos urbanos debido a la segregación geográfica natural de los votantes, dijo, y agregó que al parecer los republicanos ahora están usando la frase "comunidades de interés" como una "especie de palabra clave para el segregación geográfica que ya existe ".

“Cuando alguien dice 'comunidades de interés' en el área metropolitana de Detroit, ya sabes, respeta los límites de la ciudad en las comunidades de interés”, dijo Timmer. "Esa es una palabra clave para los negros en Detroit".

Timmer ahora es miembro del Proyecto Lincoln, un comité de acción política formado por republicanos actuales y anteriores que se oponen al expresidente Donald Trump, y dijo que lamenta el gerrymander que ayudó a crear porque dijo que ha empoderado a los extremos políticos. Según los mapas controlados, las elecciones se deciden con frecuencia en primarias, que a menudo favorecen a candidatos más extremos en lugar de a un candidato que probablemente gane en un escaño general competitivo. Una de las razones por las que la Cámara de Representantes de Estados Unidos está tan polarizada en este momento es porque ambos partidos han hecho todo lo posible para agrupar a sus votantes en distritos seguros.

Durante la sesión de capacitación del 18 de octubre, Meghan Reckling, quien fue identificada en la sesión como parte de Fair Maps Michigan y cuya cuenta de Twitter la identifica como presidenta del Partido Republicano del Condado de Livingston, se centró en el condado de Macomb, un distrito predominantemente blanco para el norte de Detroit, una ciudad que es casi 80 por ciento negra, según estimaciones del censo de 2019 .

"Si eres del área de Macomb, podrías hablar de mantener a Macomb lo más completo posible o del hecho de que no tienes nada en común con Detroit", dijo.

Anderson dijo que Reckling se negó a hablar con NBC News, pero dijo que Reckling había señalado un tweet reciente en el que se argumentó que mucha gente quiere que sus comunidades se mantengan íntegras.

'Te lo suplicamos, escúchanos'

A veces, mensajes casi textuales de los funcionarios del partido llegaron a las audiencias de la comisión a través de las sesiones de capacitación.

“Lo más importante para esta reunión de Grand Rapids es resaltar el hecho de que no hay un solo comisionado del lado oeste del estado. Ellos no entienden sus comunidades, así que les suplicamos que nos escuchen ”, dijo Anderson en la capacitación del 19 de octubre.

Tres días después, una mujer que se identificó como Connie Eardley tanto en una sesión de capacitación como en la audiencia pública hizo comentarios extremadamente similares a la comisión.

“No hay representación del oeste de Michigan en la junta y no espero que sean expertos en nuestras comunidades. Por eso les pido, por favor, que nos escuchen, a nosotros las personas, que somos los expertos en nuestras comunidades ”, dijo. “Las comunidades de interés son una prioridad constitucional más alta que la equidad partidista. A la geografía no le importa el partidismo ".

Eardley instó a la comisión a mantener unido al condado de Ottawa. Ella no respondió a un mensaje que le enviaron en Facebook.

Voters Not Politicians, el grupo que dirigió la campaña para crear la comisión de redistribución de distritos independiente, dijo que ha publicado materiales sobre cómo interactuar con la comisión con grupos de ambos lados del pasillo político y que los voluntarios han realizado sesiones de capacitación.

"La diferencia entre la opinión pública y estas reuniones secretas es la intención y la transparencia, ya sea que la intención sea informar a la comisión o manipular el proceso para inyectar sesgos partidistas en nuestros mapas", dijo la directora ejecutiva del grupo, Nancy Wang, en un mensaje de texto. cuando se le preguntó sobre los esfuerzos del Partido Republicano.

Douglas Clark, un republicano que forma parte de la comisión, dijo que a veces las personas que testifican recitan un guión similar, dejando en claro que están trabajando juntos, pero que la comisión estaba interesada en escuchar las opiniones de los ciudadanos, independientemente del partido.

Brittni Kellom, una demócrata en la comisión, enfatizó que es poco probable que los intentos de enfatizar un criterio de redistribución de distritos en particular sobre otro, como las comunidades de interés o la equidad partidista, influyan en el trabajo del panel.

“El énfasis del público en ciertos criterios no nos obliga a tomarlo más en serio de lo que se supone que debemos hacer en la Constitución”, dijo.

“Ningún comentario público hará que no sigamos esos criterios constitucionales”, dijo Rebecca Szetela, una comisionada que no está afiliada a ninguno de los partidos.

ACTUALIZACIÓN (5 de noviembre, 12:01 am ET): Este artículo se actualizó para reflejar nueva información sobre dos sesiones de capacitación que el Partido Demócrata reconoce haber organizado.