21 abril 2022

La lucha contra el cambio climático adquiere implicaciones de seguridad nacional

21 de abril de 2022, 4:14 a. m. AST

La transición del mundo lejos de la energía fósil se ha convertido en un asunto de seguridad nacional y mundial después de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, según expertos de la industria energética.

Pero esa transición sigue siendo un proyecto de décadas. En el corto plazo, un cambio rápido de la energía rusa significará la necesidad de adoptar algunas opciones más sucias y una reevaluación de alternativas más polémicas, incluida la energía nuclear.

“El imperativo moral aquí es cortar el suministro de combustibles fósiles rusos lo más rápido posible para Europa”, dijo Oleksiy Tatarenko, un experto en políticas ucraniano que dirige un programa sobre clima e industria en el Rocky Mountain Institute, una organización sin fines de lucro que trabaja para promover la energía verde.

Tatarenko, que tiene familiares que aún viven en Ucrania, dijo que las consecuencias energéticas de la invasión de Rusia han sido rápidas. Estados Unidos planea proporcionar a Europa más gas natural licuado (GNL), que es más intensivo en carbono que el gas canalizado. Países como Alemania, que se retiró de un enorme proyecto de gasoducto con Rusia , están construyendo más terminales para recibirlo .

“Lo que probablemente fue una sorpresa para Rusia es lo decisiva y unida que se ha vuelto Europa en su determinación de alejarse de esa dependencia”, dijo Tatarenko sobre el gas ruso.

Un trabajador se encuentra en el campo Utrenneye, la base de recursos para el proyecto Arctic LNG 2 de Novatek, en la península de Gydan en la costa del mar de Kara en el círculo polar ártico, el 30 de noviembre de 2021.
Un trabajador se encuentra en el campo Utrenneye, la base de recursos para el proyecto Arctic LNG 2 de Novatek, en la península de Gydan en la costa del mar de Kara en el círculo polar ártico el 30 de noviembre.Natalia Kolesnikova / AFP vía archivo Getty Images

La situación destaca algunos de los mayores desafíos en torno al cambio del mundo hacia la energía verde, que no deja de tener sus propias arrugas geopolíticas. A algunos les preocupa que la carrera por la electrificación pueda intensificar la dependencia de Estados Unidos y Europa de China. 

“Dependemos completamente de China para las baterías de los vehículos eléctricos”, dijo Robbie Diamond, presidente de Asegurando el Futuro Energético de Estados Unidos, un grupo sin fines de lucro que aboga por el transporte ecológico. Agregó que era primordial “garantizar que las soluciones para los problemas a largo plazo no creen una dependencia de un régimen autoritario”.

Por ahora, los combustibles fósiles siguen siendo la opción más rápida para reemplazar la energía rusa y mitigar su impacto en el mercado energético mundial. La semana pasada, el presidente Joe Biden reanudó el arrendamiento de tierras federales para la perforación de petróleo y gas y impulsó los combustibles ricos en etanol, a pesar de las preocupaciones por la contaminación . El mes anterior, la administración liberó petróleo de la reserva estratégica del país y el presidente prometió enviar más camiones cisterna con gas natural licuado a Europa .

Esas medidas se equilibraron con esfuerzos federales separados para mantener o aumentar las fuentes de electricidad libre de carbono. A fines del mes pasado, Biden invocó la Ley de Producción de Defensa en un intento de estimular la minería estadounidense de minerales críticos para baterías . El miércoles, anunció un esfuerzo de $ 6 mil millones para salvar las plantas nucleares en riesgo de cerrar, diciendo que el país necesitaba su energía libre de carbono para combatir el cambio climático. Algunos grupos ambientalistas, incluido el Sierra Club, se oponen a la medida.

Europa gasta aproximadamente 800 millones de euros al día (864 millones de dólares) en petróleo y gas rusos, según Carolyn Kissane, profesora del Centro de Asuntos Globales de la Universidad de Nueva York. Los líderes están considerando un embargo sobre el petróleo y el gas rusos, informó The New York Times la semana pasada .

La ampliación se produce cuando los líderes científicos advierten sobre el riesgo de invertir en combustibles fósiles. El último informe climático de la ONU encontró que la infraestructura ya construida o planificada para los combustibles fósiles empujará al mundo más allá de su objetivo climático más ambicioso. El secretario general de la ONU, António Guterres, advirtió contra una mayor inversión, diciendo que sería una " locura moral y económica ". 

Es probable que la economía europea también se vea impulsada por fuentes de energía más intensivas en carbono, dijeron los expertos.     

La forma en que los líderes navegan la tensión entre las necesidades a corto y largo plazo podría ayudar a determinar cuánto se calienta nuestro planeta. 

“Esa tensión es la realidad. Es un reflejo del hecho de que no estamos cerca de nuestros objetivos climáticos, pero necesitamos tener energía asequible y mantener las luces encendidas para las personas”, dijo Jason Bordoff, fundador y director del instituto de energía global de la Universidad de Columbia. La guerra “está recordando a la gente que, a largo plazo, estamos más seguros si dependemos menos del comercio global de hidrocarburos, inevitablemente geopolíticamente riesgoso”.

Un empleado usa binoculares dentro de una sala de control del barco de base plana de base móvil multipropósito desarrollado por Korea Electric Power Corp. durante una ceremonia de inauguración en Gunsan, Corea del Sur, el 7 de julio de 2021.
Un empleado en una sala de control del barco de base plana de base móvil multipropósito desarrollado por Korea Electric Power Corp. durante una ceremonia de inauguración en Gunsan, Corea del Sur, el 7 de julio.SeongJoon Cho/Bloomberg vía archivo de Getty Images

Pero la energía renovable por sí sola no puede tomar el relevo de inmediato, porque llevará años construirla y ampliarla, dijo Diamond. Actualmente, la UE genera más del 22 por ciento de sus necesidades energéticas a partir de energías renovables.

Eso ejerce presión sobre los líderes europeos, que se enfrentan al alza de los precios de la energía. 

“Los políticos siempre se asegurarán de que su tanque de gasolina esté lleno y que sus luces permanezcan encendidas”, dijo Diamond. “Harán cualquier cosa durante una crisis para que esto suceda”.

Algunos expertos esperan que la nueva mezcla de combustible impulse las emisiones globales más de lo esperado. Trevor Houser, socio de Rhodium Group, una firma de investigación, dijo que su suposición es que las emisiones pueden tener una tendencia a la baja, por las razones equivocadas. 

“Precios de energía más altos y crecimiento económico más lento”, explicó.

La guerra también ha renovado la atención sobre la energía nuclear, que se ha convertido en un punto álgido en los últimos años. 

La repentina sacudida de los mercados energéticos destaca los beneficios de la energía nuclear en Europa. Pero las imágenes de las noticias de las fuerzas rusas bombardeando la planta nuclear de Zaporizhzhia subrayan las preocupaciones de seguridad. 

Al menos a corto plazo, la guerra ha comenzado a cambiar las percepciones. 

“El conflicto está haciendo que más legisladores europeos reconsideren sus planes de cerrar plantas de energía nuclear”, dijo Houser. "Las ventajas de mantener las plantas nucleares en línea en términos de electricidad sin carbono que proporcionan superan las preocupaciones". 

Bélgica pospuso el desmantelamiento de dos plantas de energía nuclear y Francia dijo que construiría más . 

Aún así, Alemania sigue adelante con los planes para desmantelar sus plantas restantes, a un costo para el clima. 

“A corto plazo, usarán más carbón y gas”, dijo Kissane.