A Nikki Spretnak le encantaba ser agente del IRS. Poder examinar los libros de diferentes negocios le dio una visión íntima de la economía. Pero a lo largo de los años, se volvió cada vez más consciente del abismo entre los dueños de negocios que estaba auditando y ella misma. No era tanto que fueran ricos y ella, una agente de ingresos en la oficina del IRS en Columbus, Ohio, no lo era. Era que, cuando se trataba de impuestos, vivían una existencia privilegiada, una que ella, una mera receptora de W-2, no compartía.

Durante el año pasado, junto con un equipo de mis colegas en ProPublica, pasé innumerables horas examinando la información fiscal de miles de los estadounidenses más ricos . Como Spretnak, he visto detrás del velo y he sido testigo del mismo abismo. Hacer mis propios impuestos en el pasado nunca fue una emoción, pero solo esta primavera me di cuenta completamente del mundo de impuestos incoloro y confinado en el que habito.


Para mí, y para la mayoría de las personas, declarar impuestos es poco más que ingresar datos. Tengo en mi mano mi formulario W-2 de mi empleador y obedientemente picoteo mi salario. Luego vienen los formularios 1099 que enumeran mis ganancias de dividendos o intereses, y nuevamente mi dedo se pone a trabajar. El IRS también tiene una copia de estos formularios, por supuesto, lo que hace que este trabajo sea algo inútil. Al final, allí, en blanco y negro, están mis ingresos.


La realidad financiera de los ultrarricos no se define tan fácilmente. Por un lado, los salarios constituyen solo una pequeña parte de sus ganancias. Y tienen una amplia libertad en la forma en que dan cuenta de sus negocios e inversiones. Sus ingresos no están definidos por un formulario de impuestos. En su lugar, representan el triunfo de una planificación cuidadosa por parte de profesionales capacitados que se esfuerzan por brindar las respuestas más ventajosas y plausibles a sus clientes. Para ellos, una declaración de impuestos es una oferta inicial para el IRS. Es una especie de teoría.

En ese mundo fiscal, casi todo es posible. Stephen Ross es uno de los promotores inmobiliarios más exitosos del mundo, multimillonario muchas veces, propietario de los Miami Dolphins. Ross, un ex abogado fiscal, una vez elogió la ley fiscal como un esfuerzo particularmente "creativo", y es un maestro en el oficio. Sus declaraciones de impuestos mostraron un total de $ 1.5 mil millones en ganancias de 2008 a 2017, pero no pagó ni un centavo en impuestos federales sobre la renta durante ese tiempo. ¿Cómo? Al minar una montaña de pérdidas que reclamaba a efectos fiscales, según informó ProPublica. Mire los "ingresos" de Ross para cualquiera de esos años y verá números tan bajos como $447 millones negativos . (Le dijo a ProPublica que cumple con las leyes fiscales).

El multimillonario de Texas, Kelcy Warren, es dueño de una empresa de gasoductos de gas natural enormemente rentable. Pero en una orgía de comer pasteles y tener, puede recibir cientos de millones de dólares de su empresa libres de impuestos mientras informa grandes pérdidas al IRS gracias a la industria energética y otras exenciones fiscales, según muestran sus registros. (Warren no respondió a nuestras preguntas).

Según los "ingresos" informados, tanto Ross como Warren recibieron cheques de estímulo de COVID en 2020. Contamos con al menos otros 16 multimillonarios (junto con cientos de otras personas ultra ricas, incluidos administradores de fondos de cobertura y exdirectores ejecutivos) entre los beneficiarios de cheques de estímulo. Así es como funciona nuestro sistema. Es por eso que, en 2011, Jeff Bezos, que entonces valía $ 18 mil millones, calificó para $ 4,000 en créditos fiscales reembolsables por hijos . (Bezos no respondió a nuestras preguntas).

Un estudio reciente de la Institución Brookings se propuso un objetivo simple: comparar lo que los propietarios de empresas privadas dicen que ganan con los ingresos que aparecen en las declaraciones de impuestos de los propietarios. Los hallazgos fueron contundentes: “Más de la mitad de los ingresos económicos generados por empresas de propiedad cerrada no aparecen en las declaraciones de impuestos y esa proporción ha disminuido significativamente en los últimos 25 años”.

Eso no significa que los dueños de negocios estén ocultando ilegalmente los ingresos del IRS, aunque ciertamente es un posible contribuyente. Hay muchas maneras de hacer que los ingresos desaparezcan legalmente. Los beneficios fiscales como la depreciación permiten a los propietarios crear pérdidas fiscales incluso cuando expanden sus negocios, y los desarrolladores de bienes raíces como Ross pueden reclamar pérdidas incluso en la apreciación de las propiedades. Las “pérdidas” de un negocio también se pueden usar para acabar con los ingresos de otro. A veces, derramar tinta roja puede ser muy divertido: para los multimillonarios, poseer equipos deportivos y caballos de carreras de pura sangre es una fuente emocionante de pérdidas.

El Congreso engrasó el código tributario con este tipo de disposiciones sobre la lógica de que lo que es bueno para las empresas es bueno para la economía. A menudo, la evidencia de este efecto más amplio es escasa o inexistente, pero puede estar seguro de que todo esto es excelente para los propietarios de negocios. El estudio de Brookings encontró que los hogares con un valor de $ 10 millones o más se beneficiaron más al poder hacer desaparecer los ingresos.


No se trata sólo de una división entre ricos y pobres. Tome dos personas, cada una de las cuales gana $ 1 millón, una a través del salario y la otra a través de su negocio. Aunque pueden vivir en el mismo vecindario y enviar a sus hijos a la misma escuela privada, no comparten el mismo mundo fiscal.


Bajo el sistema actual, dijo John Sabelhaus, ex economista de la Reserva Federal y uno de los autores del estudio, "si obtienes un W-2, eres un tonto".

Esta división básica también es evidente en la forma en que se aplican las leyes tributarias. Para el IRS, el trabajador promedio es un libro abierto, ya que todos sus ingresos se revelan en esos W-2 y 1099. Si ingresan un número erróneo en su declaración de impuestos, una computadora en la agencia puede detectarlo fácilmente.

Pero eso generalmente no es cierto para las empresas privadas. Tales empresas son a menudo marañas de sociedades interrelacionadas que, como un bosque denso, pueden ser difíciles de penetrar. Auditar negocios como estos “ciertamente es una prueba de resistencia”, dijo Spretnak, el exagente del IRS.

Si lograba resolver el enigma de cómo fluían los ingresos de una entidad a otra, pasaba a un desafío más complicado. No importaba si lo que vio la dejó boquiabierta. Tenía que demostrar que los genios fiscales del negocio habían excedido incluso lo que las generosas leyes fiscales les permitían hacer. A menudo, descubrió, lo habían hecho. Lograr que sus hallazgos resistieran a un oponente decidido y bien financiado fue su último obstáculo.

Cuando Spretnak se jubiló en 2018, el IRS había pasado de tener un presupuesto limitado a tener un presupuesto limitado . Miles de hábiles auditores como ella se han ido, no para ser reemplazados. Las auditorías de los ricos se han desplomado. Los dueños de negocios tienen aún más razones para ser audaces.

Al otro lado del abismo del W-2er, todavía hay otro mundo fiscal, uno que es aún más extraño que el de los ingresos comerciales. Es el paraíso de las ganancias no realizadas, un lugar particularmente disfrutado por los principales accionistas de las empresas públicas.

Si las acciones de su empresa se disparan y usted se enriquece con mil millones de dólares, ese aumento de la riqueza es real. Los bancos con gusto le prestarán con una garantía tan amplia, y las revistas lo pondrán en sus portadas. Pero si simplemente evita vender sus activos apreciados (es decir, realizar sus ganancias), no ha generado ingresos y, por lo tanto, no debe impuestos.

Los economistas han argumentado durante mucho tiempo que excluir tales ganancias no realizadas de la definición de ingreso es trazar una línea arbitraria. La Corte Suprema, ya en 1940, estuvo de acuerdo, llamando a la regla general de no gravar las ganancias no realizadas una “conveniencia administrativa”.

De 2014 a 2018, los 25 estadounidenses más ricos se hicieron unos 400.000 millones de dólares más ricos, según Forbes. Para un economista, esto era ingreso, pero según la ley fiscal, era mero vapor, irrelevante. Y así, este grupo, que incluye a gente como Bezos, Elon Musk y Warren Buffett, pagó impuestos federales sobre la renta de alrededor del 3,4% sobre los 400.000 millones de dólares , informó ProPublica. Llamamos a esto la "tasa impositiva real" del grupo.

Recientemente, la administración de Biden dio un paso importante hacia la forma de ver las cosas de la “tasa impositiva real”. Propuso un impuesto a la renta mínima multimillonario para los ultrarricos que trataría las ganancias no realizadas como ingresos y las gravaría al 20% .

Decir que el destino de la idea en el Senado es incierto probablemente sería exagerar sus posibilidades. No obstante, es una propuesta histórica. En lugar del discurso habitual de aumentar las tasas del impuesto sobre la renta para los ricos, la propuesta de Biden aboga por un replanteamiento fundamental.


En el sistema fiscal que tenemos, los multimillonarios que realmente preferirían no pagar impuestos sobre la renta generalmente pueden encontrar la manera de no hacerlo. Pueden depositar sus ganancias acumuladas libres de impuestos y utilizar las pérdidas fiscales para acabar con cualquier ingreso imponible que puedan tener. Incluso pueden esperar algunos miles de dólares aquí y allá del gobierno para ayudarlos a criar a sus hijos o superar una emergencia nacional.


Puedes pensar en los esfuerzos para cambiar este sistema como una batalla entre los ricos y todos los demás. Y seguro que lo es. Pero también es un esfuerzo por llevar esos otros mundos fiscales a la tierra firme del asalariado, para que un W-2 no sea la marca de un tonto.